新中式这个名词，是北林的张帝树、南林的张彬渊和中南林的胡景初几位老师提出来的，以便有别于中国传统家具——红木家具。

相信许多人都会问：新中式为什么会产生，它又会往哪里去?让我们先简单地梳理一下中国历来的家具潮流。

明式(1368—1644)

明式家具是中国家具的第一高峰，影响全世界，这不单单是设计，还包含结构、工艺与材料。

• 设计：文人参与家具设计，这是中国历史上的第一次。

因为明朝初年，反腐败力度非常大，贪官不是一个人死刑或 死缓，而是诛九族，一个人贪污，最多杀了两千多人，同时又不实行“高薪养廉”，俸禄非常低。一个县官，一年只有十担米，因此，文人都无心仕途，转而去搞“杂巧淫技”，在古代儒家思想，读书人不当官，做什么都是杂巧淫技。

于是文人“出世”去炼丹嗜酒甚至吸毒，不然就去“寄情”陶瓷、家具等工艺品的设计。赏心悦目，丰富悠闲的生活，这种道家文化，成为时代潮流的思想指引，讲求简约与自然流畅，这些情怀，都反映到明式家具的设计上。

• 材料：明代手工业生产非常进步。

除了自给，还出口到周边的国家，当然很多去了南洋。当时海上的交通工具是帆船，去时货满舱，回来时除了土产，还得重物压舱，红木树桐是最主要的压舱物。(后期当然是有意识地砍伐)，回到国内扔到长江边上。

而明代中期，苏州太湖边的榉木林，已砍伐殆尽，工匠们因此看上了长江边上的红木。

由于东南亚的红木，材质坚硬，所以文人设计时可以用材纤细、流线型、薄木板……设计的空间很大，充分发挥道家的简约。

假如没有那么坚硬的红木，我们很难想象明式家具是后来的那样子的。

• 工艺：我一直想探讨当时的中国工匠如何适应从中硬度木材(密度在0.6-0.7左右)转为采用高密度木材(密度在0.7以上)。

由于木材十分硬，当时的动物胶是无法粘接的，于是得设计出各种榫卯、各种巧妙的结构来支撑，达到文人简约、纤细、轻盈的流线型外观设计。这些结构设计，多亏了坚硬的红木，多亏了这些能工巧匠。

延伸阅读：一文带你了解新中式家具！

至今，还没有多少人去从事这一方面的深入的研究，我们只欣赏明式家具的外观，而一切好像都是理所当然的。其实在工艺方面，工匠们是呕心沥血的。

而这时候的大漆工艺，也日趋成熟。高达二十几道的大漆，不但使木器更光亮润滑，而且也保护了木材本身。

这些，都是旧时代的欧洲人所望尘莫及的。

今天北欧的设计，都是仿自明式，即使是非常著名的设计，比如汉斯瓦格纳(Hans Wegner)，他的中国椅(China Chair)，也仿自明式。朱小杰写过专文，对比了许多北欧的著名设计的明式的原型。

清式(1644—1911)

明中叶到清，贪污盛行，当官的收入丰厚，于是文人热衷于仕途，不再参与这些士大夫阶级看来是微不足道的杂巧淫技了。

家具行业一下子没有了灵魂，只留下大批的工匠，家具的制作也落入了工匠之手。工匠哪里懂得什么道家思想，什么简约主义?只能往工艺去发展，因此雕刻越来越复杂，到最后，完全是在耍技艺了。

清代的家具，体量大、雕刻繁杂，因此可以说，清代的家具，是工匠的家具。

西方的家具发展，是由繁到简，从巴洛克到洛可可到新古典到现代简约，中国倒过来，由简到繁，从明式到清式。

民国家具(1912—1949)

孙中山推翻满清，民国在风雨飘摇中成立，到1919年，爆发了五四运动。在政治上，这当然是一场爱国运动，在文化上，展开了新文学运动，打到一切传统的思想，打到孔家店……

当时的中国人以为，中国的落后是由于旧的文化造成的(其实是千年的农业社会，没有及时地转变成为工业社会造成的)，因此全盘否定所有传统的东西。

家具设计也一样。

外型设计全部照搬西方的，从巴洛克到洛可可，全部引进来，然而材料还是以红木为主，很少有用橡木(oak)、水曲柳什么的(西方的原样所采用的木材)。

工匠当然是中国人，因此工艺、雕刻的刀法等等，全是原有的那一套。工匠由于“固有文化”，因此在一些地方，难免还是会掺杂一些“中国的元素”，比如在雕刻方面，将西方的人物、动物改为蝙蝠。

民国家具就是混杂的四不像，这种中国传统的家具与西洋家具的“杂交”，分两种方式：

——以洋为主，以中为辅;

——以中为主，以洋为辅。

这是时代的产物，也是时代的无奈。

当然，家具的洋化，需以建筑的洋化为前提。民国建筑，几乎全部洋化，和今天中国大部分城市里的建筑相似，洋化的建筑也促进了家具的洋化。

今日的家具(1949—)

1949年新中国成立之后，由于物资匮乏，家具没有风格可言，都是非常简单的，为了满足生活基本功能的设计。

改革开放之后，物质逐渐丰富起来，中国的家具风格，又回到民国家具的老路，因为我们完全笼罩在西方文化之中，我们的建筑、服装、生活器具……全部都是西式的，中国的文化，深度地迷失。

随着中国国力的增强，民族的自信心逐渐恢复，人们开始回顾自己的文化与传统。

九十年代，中国传统家具也就是所谓的红木家具，开始兴起，但在中国的家具市场占有率始终不超过一成，为什么呢?原因大概有以下几方面：

• 设计：

——在西式的洋楼公寓里，摆放古老的中式传统家具，显得十分不协调。

——传统家具讲究的是礼仪，现代的人讲究的是舒适。

• 材料：

红木家具用的是红木，恰恰是红木箍死了传统家具的发展。

——CITES公约，将大部分的红木，列入管制之中，不准砍伐 买卖。

——国内一些“权威”机构，将所谓的红木标准，限定在一个非常狭小的范围之内(5属8类33种)。

——因此给了商人囤积居奇的机会，红木被一路炒高。

以上这三方面夹杂在一起，注定了红木家具的前途。

因此我们说，明代是文人的家具，清代是工匠的家具，现代是材料的家具。

都铎设计的新生

我们看看英国的都铎设计，都铎王朝(1485—1603)是英国全盛的时代，和中国的明代处于同一时期，这个时代的家具，豪华、饱满、丰富，但发展到今天，英国人做了许多改变：

——尺寸：英国是世界第一个国家工业革命。当时大批的农民工涌进城市打工，因此住房严重不足，只能将原有的住房分隔，家具的尺寸只好缩小。

——材料：都铎设计用的是白橡实木，但今天的都铎家具，实木部分却很少了，以中纤板贴木皮(veneer)为主。

——工艺：改用现代的生产方式，用CNC雕刻、仿型机等大型设备取代技工，实行工业化生产。

我们的明清家具，没有走向现代化，因此只能走向小胡同，越走越狭。

胡适说：“文化是一种文明所形成的生活方式”。

改革开放后的中国，工业化的巨大成就，形成了现代文明，形成了新的生活方式，于是中国人开始挑战西方文化。中国的传统文化，挑战西方现代文化，这本来就是十分正常的逻辑。

马林诺夫斯基(Malinowski)的文化三因子论(注)，十分详细地描述了这种新旧交替的过程与结果。

马林诺夫斯基将文化分为三个层面。

第一层面：器物，用什么工具、器具来生活、生产，比如中国人用筷子吃饭，西洋人用洋枪洋炮打仗。

第二层面：组织，社会如何组织起来，比如政治组织、生产组织……因而形成了生活方式。

第三层面：观念，人们怎么想，社会的价值观等等。

一个社会，观念层是最根深蒂固的，不太会改变，并且“暗中”指导着我们的生活，反射在生活方式之中，影响了人与人的关系。

器物层最容易改变，现在我们的用品、工具、环境设施，几乎全部移植自西方，实际上，传统的器物，已经淡出我们的日常生活，而趋于符号化。

于是我们在西方的器物与传统的观念的上下夹击中，生活方式呈现出“土洋”兼杂的状态。

民国家具那种四不像的土壤还在，难怪今天中国的家具市场，欧美家具还是占大头。

然而随着中国国力加强，民族自信心也加强，传统文化因而逐渐强大，挤压西方现代文化，组织层也会跟着改变，生活方式也会改变。

新中式终于出现了

新中式有别于传统家具，设计简约了，功能性更强了，但还抓住传统的尾巴，以中国元素来延续传统。比如：万字纹、卷书、卷草纹、寿字纹、回字纹、马蹄脚……等，希望以这些元素去抵御西洋家具的入侵。

有这样的意识，这样的行动，中国式家具设计的回归就有一个开始，就会有发展，虽然清华大学的柳冠中教授认为：孤立的“元素”脱离了它依附的 “系统”，或由“它”和其他元素组成的 “结构”毫无意义。

然而我却认为：生活方式是承上启下的，中西文化在组织层里碰撞，逐渐形成一个又一个新的生活方式，这种碰撞就是一种角力。正是中国传统文化逐渐兴起，形成了一种生活方式，终于有了对本民族、文化的需求，才有了新中式。

新中式就是承上启下的历史角色。

中西文化会继续碰撞，角力会继续，此消彼长，最后一定会使我们回到设计的原点，回到理性的设计。

理性的设计是：充分调查市场，搞清楚中国人喜欢什么东西，我们设计、生产出来的产品，要符合中国人的生活方式，那自然而然的，产品的中国特色也就孕育在其中了。

新中式继续发展，也是如此，不必纠结中国元素，中国人设计给中国人使用、符合中国人的生活方式的家具，就是中国式家具。就那么简单，当然我们还得记住老祖宗的话：因材致用、因地制宜、因人而异、因势利导。

——材料：放开，可以使用任何合适的，容易获得的木材，合格的人造板甚至其他新材料。

——工艺：跟着国家的工业进程，尽可能采用新技术、新工艺、新设备，不要依赖工匠。

否则，中国的家具市场，只能继续留给欧美设计的家具。